滴滴優(yōu)步合并算不算壟斷？
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2016-08-05 14:08
閱讀數(shù)： 32912
滴滴和優(yōu)步“化干戈為玉帛”的故事再次證明商業(yè)世界中一條更古不變的真理：沒有永恒的敵人，只有永恒的利益，消息宣布之后，有人在為本土企業(yè)的勝利歡欣鼓舞，有人在為優(yōu)步扼腕嘆息，但是還有些不一樣的聲音。
《人民日報》在微博上發(fā)表評論稱，剛合法化，便迅速“領(lǐng)證”，莫非都是“套路”?從冤家到“親家”，以利相交，無可厚非。這種聚合是否形成事實(shí)上的壟斷?會否傷害公共利益?當(dāng)初滴滴與快的聯(lián)姻，消費(fèi)者已甘苦自知。下一步會漲價嗎?請記住“載舟覆舟，所宜深慎”。
新華社更是連續(xù)發(fā)表文章，標(biāo)題分別是《滴滴收購優(yōu)步：謹(jǐn)防“鯰魚”變成“沙丁魚”》《滴滴并購優(yōu)步可以少些壟斷思維》《滴滴收購優(yōu)步：大數(shù)據(jù)壟斷尤當(dāng)警惕》，文章的核心大意是滴滴優(yōu)步合并之后可能會利用自己的市場主導(dǎo)地位以及隨之帶來更高的議價能力，導(dǎo)致消費(fèi)者的利益被侵害，行業(yè)創(chuàng)新受到阻滯，以及數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致的國家信息安全。
8月2日上午，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在發(fā)布會上表示，商務(wù)部目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報。但他在會后稱，滴滴和優(yōu)步中國合并還得申報，“不申報的話，往下走不了”。
《財經(jīng)》雜志引用北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰的原話表達(dá)了一個觀點(diǎn)：“虧損的壟斷者也是壟斷者?！币皇て鹎永耍槍Φ恼堑蔚侮P(guān)于壟斷的表態(tài)：目前滴滴和優(yōu)步中國均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《反壟斷法》配套文件《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的第三條：如果參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元，那么經(jīng)營者需要向國家商務(wù)部申報。
首先，條例里沒有規(guī)定只有實(shí)現(xiàn)盈利的公司才有義務(wù)進(jìn)行申報。如果只把滴滴優(yōu)步抽取的平臺費(fèi)作為營業(yè)額，根據(jù)公開的數(shù)據(jù)，滴滴2015年的凈收入遠(yuǎn)超4億元，優(yōu)步的營業(yè)額尚未得知。因此，滴滴優(yōu)步還是可能會面臨反壟斷機(jī)構(gòu)的審查。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的第四條：經(jīng)營者集中未達(dá)到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
外界認(rèn)為滴滴優(yōu)步涉嫌壟斷的一個主要判斷依據(jù)是市場份額。根據(jù)多家第三方公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，在網(wǎng)約車市場上，滴滴和優(yōu)步的市場份額合計超過90%，占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。
雖然滴滴在宣布“喜訊”不久之后立刻表示“紅包還會有”，但是沒有否認(rèn)會漲價，這也是普通民眾最為關(guān)心的話題。
“占據(jù)市場的絕大部分市場份額不意味著一定是壟斷，只有擁有市場支配地位，并且濫用這種地位進(jìn)行不正當(dāng)競爭才算壟斷。現(xiàn)在還沒有看到滴滴和優(yōu)步合并之后有任何具體的相關(guān)行動，怎么能算是壟斷呢?”上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡接受界面新聞采訪時表示。
關(guān)于市場支配地位，《反壟斷法》第十八條明文規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素，其中包括：該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況。
雖然《反壟斷法》同樣規(guī)定：相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍，但是業(yè)內(nèi)人士對于“相關(guān)市場”的定義和邊界有著不同的看法。
一種看法認(rèn)為，雖然打車軟件是移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展背景下的一項(xiàng)創(chuàng)新的產(chǎn)物，但是它并沒有開辟一個全新的市場。根據(jù)國家交通部出臺的最新條例，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車是出租汽車行業(yè)的一部分。作為出行方式之一，網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車存在著可替代性和競爭性。
“狹義來看，相關(guān)市場是指互聯(lián)網(wǎng)專車市場;廣義來看，也包括傳統(tǒng)出租車市場，但是實(shí)際情況是，傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車之間的界限已經(jīng)變得很模糊了，因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車司機(jī)也會利用手機(jī)軟件攬客。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴界面新聞。
根據(jù)羅蘭貝格發(fā)布的《中國專車市場分析報告》，2015年中國人每天的出行次數(shù)(包括公交和步行)達(dá)到28億次，其中出租車市場的滲透率達(dá)到3%，專車市場的滲透率不足1%。如果認(rèn)為傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在同一個市場進(jìn)行競爭，那么滴滴優(yōu)步不能被簡單地認(rèn)為是壟斷。
8月3日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院舉辦關(guān)于《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的政策研討會，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北大國家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授周其仁認(rèn)為不能輕而易舉地反壟斷，也不能用市場結(jié)構(gòu)中經(jīng)營主體的個數(shù)來簡單判斷。
“要用市場的結(jié)構(gòu)來判斷到底是一個(經(jīng)營主體)還是兩個(經(jīng)營主體)，關(guān)鍵要看市場法律。只要法律上沒有硬性規(guī)定不準(zhǔn)進(jìn)入，一家公司不管占有多大的市場份額，最終總會有新的進(jìn)入者……過去認(rèn)為壟斷就會提價，但是真實(shí)的世界里你發(fā)現(xiàn)沒有這么容易?！敝芷淙收f。
滴滴和優(yōu)步完成合并之后，互聯(lián)網(wǎng)專車市場基本上只剩下兩個大玩家：背靠樂視，講述生態(tài)故事的易到，以及背靠神州租車，掛牌新三板的神州專車。
大部分業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)是，如果滴滴優(yōu)步合并后大幅提價，消費(fèi)者不僅可以選擇傳統(tǒng)出租車、公交、地鐵，也可以選擇它們的競爭對手，用腳投票。
“即使滴滴優(yōu)步合并之后成為一家獨(dú)大的平臺，技術(shù)的變遷以及潛在的競爭足以使得出行市場成為一個“可競爭市場”，從而充分削弱大平臺獲取超額利潤的能力。易到用車和神州專車，仍然在提供差異化的服務(wù)，并且參與出行市場的競爭。”上海財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教學(xué)研究部主任鐘鴻鈞撰文表示。
滴滴和優(yōu)步合并之后，毫無疑問補(bǔ)貼大戰(zhàn)會告一段落，市場價格會走向理性，實(shí)現(xiàn)更加健康有序的發(fā)展，如Uber的首席執(zhí)行官Travis Kalanick所說：“只有盈利才是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一途徑?！毖a(bǔ)貼減少意味著消費(fèi)者得到的好處也相應(yīng)減少，但這也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的必經(jīng)之路，取消補(bǔ)貼只是時間問題。
“企業(yè)一定是要掙錢的，但是不一定要通過提高售價的方式達(dá)到，如果提高售價就能解決問題，那么商業(yè)世界的運(yùn)營邏輯也太簡單了，難道視其它競爭對手為無物嗎?”傅蔚岡說。
在現(xiàn)行的法律框架下，滴滴優(yōu)步想要實(shí)現(xiàn)真正的壟斷并不容易。雖然中央政府對于網(wǎng)約車采取有條件的放行態(tài)度，確認(rèn)網(wǎng)約車的合法地位，但是地方政府對于網(wǎng)約車的數(shù)量，價格和營運(yùn)擁有相當(dāng)大的“裁量權(quán)”。
“地方政府的政策不可能讓他們壟斷，現(xiàn)在各個地方、各個城市都可能執(zhí)行數(shù)量控制，價格也要受到管控，壟斷沒有意義?！备滴J(rèn)為。
過去幾年，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)出現(xiàn)許多大的合并案例，包括2015年2月滴滴、快的合并，2015年4月58、趕集合并，2015年10美團(tuán)、大眾點(diǎn)評合并，2015年11月攜程、去哪兒合并，這些合并雖然在競爭對手看來都質(zhì)疑為壟斷，但是反壟斷部門都沒有主動調(diào)查，而是采取默認(rèn)的態(tài)度。
上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭接受采訪時表示：“以前攜程和去哪兒、滴滴和快的、優(yōu)酷和土豆，雖然有的被多次舉報，但最終也均未申報，我覺得這次也可能會繞開《反壟斷法》的規(guī)定，不做申報……中國的監(jiān)管者，很多時候是持有一種實(shí)用理性，通過的可能性很大。”
“從我們國家反壟斷的歷史來看，國家對于互聯(lián)網(wǎng)公司一直都比較寬容，過去幾年，那些運(yùn)用VIE(Variable Interest Entities)結(jié)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行合并時，國家沒有采取主動審查，看得出來國家對于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新領(lǐng)域的合并持比較寬容的態(tài)度?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)法學(xué)院副教授何淵告訴界面新聞。
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授薛兆豐指出，要判斷是否涉嫌壟斷，關(guān)鍵要看4個要素：第一，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，就打車領(lǐng)域來說，要做到充分競爭是需要一個平臺還是若干個平臺;第二，行業(yè)入口有沒有限制，比如其他公司做一個App有多難，行政上面是不是有阻力，找投資人是不是非法等，目前來看行業(yè)入口是完全暢通的;第三，用戶層面切換不同的服務(wù)成本高不高，打不到車轉(zhuǎn)為地鐵、公交、出租車的成本是非常低的，所以出行相關(guān)的市場是非常大的，只要界定清楚，壟斷就不存在。
對于壟斷平臺的另外一個擔(dān)心是是否提高了行業(yè)的門檻，限制競爭、阻礙創(chuàng)新。無論是從用戶數(shù)量、基礎(chǔ)設(shè)施的搭建、大數(shù)據(jù)搜集的角度來看，滴滴優(yōu)步相對于其他平臺的優(yōu)勢十分明顯。但是如果把滴滴優(yōu)步放在智能出行或者整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，滴滴優(yōu)步的地位很難說一直會保持下去。
何淵指出，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)公司面對的都是來自全球的競爭者，如果市場保持開放，遲早會出現(xiàn)新的競爭對手、新的技術(shù)力量和新的商業(yè)形態(tài)。“政府掌握的交通數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于互聯(lián)網(wǎng)公司，現(xiàn)在的問題是政府要不要公開這些數(shù)據(jù)，開放的程度有多大，能夠讓技術(shù)人員利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新。”
“不要低估市場創(chuàng)新的能力，真正的創(chuàng)新是永遠(yuǎn)遏制不了的?！备滴祵硎尽?/p>
但是劉俊海教授認(rèn)為滴滴和優(yōu)步都有舉證的義務(wù)，應(yīng)該主動提供第三方機(jī)構(gòu)出具的財務(wù)審計，以書面形式向商務(wù)主管部門申報，證明公司合并沒有違反法律規(guī)定，從而回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，否則企業(yè)的自身信譽(yù)將會受到影響。
0條評論